Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15

24 июня 2008 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», которое на протяжении почти двух десятилетий служило основным ориентиром для судов общей юрисдикции. Однако развитие процессуального законодательства, внедрение новых институтов (примирительные процедуры, групповые иски, электронное правосудие) и накопленная правоприменительная практика потребовали кардинального пересмотра подходов. 21 мая 2026 года принято новое постановление Пленума № 15, которое не просто вносит изменения, а формирует концептуально иной взгляд на стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Настоящая статья посвящена детальному сравнительному анализу двух документов и выявлению ключевых новелл, на которые необходимо обратить внимание практикующим юристам.

Ранее действовавшее постановление (№ 11 от 24.06.2008) определяло подготовку как «самостоятельную стадию гражданского процесса», цель которой – обеспечение правильного и своевременного разрешения дела, однако новое постановление (№ 15 от 21.05.2026) существенно расширяет это понятие.

В качестве ключевых изменений можно выделить, что подготовка теперь понимается как «совокупность взаимосвязанных процессуальных действий суда, совершаемых с участием лиц, участвующих в деле, направленных на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций» (п. 1). Впервые прямо указано на подготовку не только для суда первой, но и для вышестоящих инстанций.

Важные дополнения:

— Подготовка обязательна по каждому делу, «за исключением случаев, когда ее проведение не предусмотрено законом» (п. 2). Ранее акцент делался на обязательности для всех дел без исключений.

— Четко прописаны случаи, когда подготовка не требуется: приказное производство, упрощенное производство (с оговорками). При этом суд вправе совершать отдельные процессуальные действия, направленные на выдачу судебного приказа.

— При отмене судебного приказа и переходе к исковому производству подготовка становится обязательной.

Существенно расширен перечень ситуаций, в которых проводится подготовка (п. 4). В новом постановлении прямо указаны, помимо традиционных случаев (замена ответчика, вступление третьих лиц), также:

— переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства из административного (ч. 5 ст. 161 КАС РФ);

— принятие дела, переданного из арбитражного суда (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);

— направление дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией;

— выделение требований, объединение дел, изменение предмета или основания иска;

— замена судьи до начала судебного разбирательства;

— замена лица, ведущего дело в интересах группы лиц.

При этом новое постановление подчеркивает, что в этих случаях подготовка проводится «с учетом ранее совершенных процессуальных действий», но судья вправе совершить дополнительные действия, включая проведение предварительного заседания.

Основной задачей подготовки является переход от формального перечня к функциональной обязательности.

Статья 148 ГПК РФ закрепляет четыре задачи подготовки: уточнение обстоятельств, определение закона и правоотношений, состав лиц, участвующих в деле, представление доказательств. Новое постановление детализирует каждую задачу и вводит дополнительную –примирение сторон (абз. 6 ст. 148 ГПК РФ, п. 12 нового постановления).

Обратим внимание на ключевые разъяснения:

• Уточнение фактических обстоятельств (п. 8): судья определяет предмет доказывания, включая те обстоятельства, на которые стороны не ссылались. Это не просто повторение нормы, а прямое указание на активную роль суда в формировании доказательственной базы.
• Определение закона и правоотношений (п. 9): суд не связан правовыми ссылками сторон. Более того, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом (например, применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе для защиты публичных интересов – п. 4 ст. 166 ГК РФ). Это положение отсутствовало в старом постановлении.
• Состав лиц, участвующих в деле (п. 10): особо подчеркнуто, что неправильное определение состава лиц – безусловное основание для отмены решения (п. 4 ч. 4 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ). В старом постановлении это упоминалось, но с меньшей категоричностью.
•  

Определение о подготовке: новая структура и обязательные элементы:

Старое постановление требовало вынесения определения о подготовке, но не детализировало его содержание. Новое постановление (п. 13–15) вносит важные уточнения:

— Допускается вынесение одного определения, объединяющего принятие заявления и подготовку.

— В определении обязательно указыватьсторонам на возможность обратиться за содействием к посреднику, медиатору, судебному примирителю (п. 14). Это новелла, отражающая развитие примирительных процедур.

— Указание конкретных норм материального права в определении не требуется.

— Копии определения направляются всем лицам, участвующим в деле.

Новое постановление четко запрещает совершать подготовительные действия до возбуждения дела (п. 13): «Доказательства, полученные в результате совершения таких действий судом, не имеют юридической силы». Это реакция на распространенную практику, когда судьи на стадии досудебной подготовки фактически начинали собирать доказательства.

Примирение сторон: от факультатива к приоритету

Пожалуй, наиболее яркая новация нового постановления – системное внедрение примирительных процедур в стадию подготовки. В старом документе этой теме посвящен лишь один пункт (п. 15), где говорилось о мировом соглашении.

Новое постановление (п. 12, 24–25) предлагает комплексный подход:

— Примирение названо отдельной задачей подготовки.

— Судья обязан принимать меры для примирения и содействовать урегулированию спора (ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ).

— Судья разъясняет виды доступных примирительных процедур (переговоры, медиация, судебное примирение), их существо и последствия.

— Судья может объявить перерыв в предварительном заседании для примирения.

— Важно: судья не вправе предрешать результаты рассмотрения дела и давать оценку доказательствам при предложении примирения.

Практическое последствие: юристы должны быть готовы к тому, что судья на стадии подготовки будет активно предлагать сторонам медиацию. Отказ от примирения не влечет санкций, но суд вправе указать на недобросовестное поведение стороны, затягивающей процесс.

Доказательства и доказывание: раскрытие, сроки, электронные данные

Новое постановление значительно расширяет регулирование доказательственной деятельности на стадии подготовки:

Обязанность раскрытия доказательств (п. 41): судья разъясняет сторонам, что доказательства представляются с документами, подтверждающими их направление другим участникам процесса, в срок, обеспечивающий ознакомление до даты предварительного заседания. Это прямое указание на недопустимость «тактики внезапности» (когда сторона предъявляет новые доказательства непосредственно перед судебным заседание, либо непосредственно в самом заседании).

Последствия непредставления (п. 41): суд может рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом лицо, пропустившее срок, может ходатайствовать о его продлении.

Истребование доказательств судом (п. 43–45):

— Судья вправе предложить представить дополнительные доказательства, если имеющихся недостаточно (например, единичное косвенное доказательство).

— Судья отказывает в истребовании, если ходатайство не обосновано и не подтверждена невозможность самостоятельного получения.

— Новелла: суд вправе самостоятельно получить сведения из открытых и закрытых источников (ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформа «Знай своего клиента» Банка России, система отслеживания почтовых отправлений). Полученные сведения приобщаются к делу как письменные доказательства.

Допустимость доказательств (п. 42): особо подчеркнуто, что доказательства, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сопровождаться сообщением об этом суду. Это абсолютно новый аспект, отражающий вызовы цифровой эпохи.

Предварительное судебное заседание: расширение оснований и полномочий

Старое постановление (п. 30–33) описывало предварительное заседание как факультативное, проводимое в ограниченных целях. Новое постановление (п. 53–62) существенно расширяет его функционал:

Обязательные случаи проведения (п. 54):

— приостановление, прекращение производства, оставление заявления без рассмотрения;

— передача дела по подсудности (включая передачу в арбитражный суд);

— заявление ответчика о пропуске срока исковой давности;

— споры о детях – для определения места жительства детей и порядка осуществления родительских прав на период до вступления решения в законную силу (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ) – важнейшая социальная новелла;

— дела о защите прав группы лиц.

Недопустимость принятия признания иска в предварительном заседании (п. 54): прямо указано, что «принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в ходе подготовки дела, в том числе в предварительном судебном заседании, не допускаются». Это устраняет неопределенность, существовавшую ранее.

Исследование доказательств (п. 56): в предварительном заседании можно исследовать фактические обстоятельства, но только в той мере, в какой это необходимо для разрешения вопросов, обусловивших его проведение. Например, при рассмотрении возражения о пропуске срока исковой давности исследуются обстоятельства, влияющие на исчисление срока, но не существо спора.

Сроки проведения (п. 58): по сложным делам судья вправе назначить предварительное заседание за пределами общих сроков рассмотрения (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ). При этом дается открытый перечень критериев сложности: характер и объем требований, большое количество участников, удаленность, необходимость получения заключений, значительный объем доказательств. Период, указанный в определении, добавляется к общему сроку рассмотрения.

Отложение предварительного заседания (п. 59): допускается при удовлетворении ходатайства о примирительной процедуре, принятии встречного иска, назначении экспертизы, необходимости заключения органа опеки. В случае вступления соистца, привлечения соответчика, замены ответчика, процессуального правопреемства судья откладывает заседание, если эти лица отсутствуют.

Состав лиц, участвующих в деле: детализация процессуальных механизмов

Новое постановление значительно более подробно регулирует вопросы состава участников процесса:

Соистцы (п. 28): судья извещает лиц, предположительно обладающих нарушенным правом, разъясняет право вступить в дело в качестве соистцов. При отсутствии согласия суд вправе привлечь их как третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца.

Соответчики (п. 29): суд вправе привлечь соответчика по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без его участия. Приведены примеры (оспаривание завещания к одному из наследников, выдел доли к одному из сособственников, оспаривание сделки к одной из сторон). Определение должно содержать мотивы.

Замена ненадлежащего ответчика (п. 30):

— Если истец не согласен на замену, дело рассматривается по предъявленному иску.

— При изменении подсудности дело передается в другой суд (включая арбитражный).

— Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику исключительно для изменения подсудности, суд обязан передать дело по подсудности, которая была бы при надлежащем ответчике. Это направлено против злоупотреблений.

Третьи лица с самостоятельными требованиями (п. 31): судья не вправе по своей инициативе привлечь такое лицо – только извещает о возможности вступления. Третье лицо предъявляет иск, и не обязано соблюдать досудебный порядок.

Представители (п. 33): уточнено, что если полномочия представителя выражены в устном заявлении в предварительном заседании (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), они действуют только в рамках этого заседания. После перерыва повторное заявление не требуется.

Назначение адвоката (п. 35): не только ответчику с неизвестным местом жительства, но и третьему лицу без самостоятельных требований, место жительства которого неизвестно.

Подготовка по делам о защите прав группы лиц

Новое постановление впервые детально регламентирует подготовку по групповым искам (ст. 244.20–244.27 ГПК РФ) (п. 38–40, 62):

— Судья устанавливает срок для лица, ведущего дело, чтобы сделать публичное предложение о присоединении к группе. Публикация должна быть в СМИ, отвечающих требованиям Закона о СМИ, а также может быть на официальном сайте суда.

— Суд может истребовать информацию об иных членах группы и их адресах для направления предложения о присоединении.

— Присоединение подтверждается письменным заявлением с указанием сведений о принадлежности к группе.

— В предварительном заседании судья проверяет соответствие группы условиям (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). Если предложение о присоединении не сделано или группа не соответствует условиям, судья оставляет заявление без рассмотрения, разъясняя право на самостоятельные иски.

Подготовка в суде апелляционной инстанции

Старое постановление вообще не касалось апелляции. Новое (п. 6, 16) указывает, что правила о подготовке применяются судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Подготовку проводит единолично судья-докладчик.

Экспертиза и специальные знания

Новое постановление (п. 48–50) акцентирует обязанность суда создавать условия для использования специальных знаний:

— Суд разъясняет права и обязанности, связанные с экспертизой, включая последствия уклонения от участия.

— При отсутствии ходатайства о назначении экспертизы суд ставит этот вопрос на обсуждение и вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

— Экспертиза должна быть назначена в случаях, предусмотренных законом (например, судебно-психиатрическая по делам о недееспособности).

— Назначение экспертизы производится в предварительном заседании с учетом мнения сторон.

Завершение подготовки и переход к судебному разбирательству

Новое постановление (п. 63–65) вводит гибкие механизмы завершения подготовки:

— Дело назначается к разбирательству только после рассмотрения всех вопросов и сбора достаточных доказательств.

— При обстоятельствах, не терпящих отлагательства, и при ходатайстве сторон о готовности дела суд вправе завершить подготовку в день принятия заявления.

— Ключевая новелла: судья вправе вынести определение о завершении подготовки и об открытии судебного заседания (протокольное определение) при условии, что в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и стороны выразили согласие на переход к рассмотрению по существу. Согласия иных лиц (прокурора, третьих лиц) не требуется.

— Если отсутствующие лица надлежаще извещены и просили рассмотреть дело в их отсутствие, переход также возможен.

Это ускоряет процесс и снижает нагрузку на судей, позволяя в одном заседании завершить подготовку и начать рассмотрение дела по существу.

Обжалование определений на стадии подготовки

Новое постановление (п. 67) приводит обновленный перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от решения:

— определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче (за исключением случаев передачи после отвода судей);

— определение об отказе в обеспечении доказательств;

— определения по вопросам обеспечения иска;

— определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

— определение о приостановлении производства;

— определения о прекращении производства и об оставлении заявления без рассмотрения.

Не подлежат обжалованию определения о привлечении или отказе в привлечении третьего лица без самостоятельных требований, об удовлетворении или отказе в присоединении к групповому иску.

В качестве заключения можно сообщить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 знаменует собой переход от формального понимания подготовки дела к функциональному, ориентированному на результат. 

Основные тенденции:

1. Активная роль суда при сохранении состязательности – судья не только создает условия, но и вправе инициировать истребование доказательств, назначать экспертизу, определять круг обстоятельств.
2. Приоритет примирения – медиация и судебное примирение становятся полноценными инструментами на стадии подготовки.
3. Цифровизация – использование систем видеоконференц-связи, веб-конференции, получение данных из государственных информационных систем, признание доказательств, созданных с помощью ИИ, с особыми требованиями.
4. Гибкость процедуры – возможность перехода к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания при согласии сторон, отложение и перерывы в предварительном заседании.
5. Детализация процессуальных механизмов – по составу лиц, срокам раскрытия доказательств, основаниям для привлечения соответчиков, что снижает риск судебных ошибок.

Для практикующих юристов новое постановление требует пересмотра тактики ведения дел на самой ранней стадии. Своевременное представление доказательств, активное использование примирительных процедур, грамотное ходатайство об истребовании доказательств с обоснованием невозможности самостоятельного получения – вот ключевые факторы успеха. Одновременно суды получили четкие ориентиры для единообразного применения закона, что должно повысить качество правосудия и сократить сроки рассмотрения дел.